Comment faire rejeter des preuves au tribunal?
La preuve est tout type de preuve qui peut être présentée au cours d'un procès pour convaincre le juge et le jury des faits de l'affaire. Cela comprend les témoignages oraux, les documents, les archives publiques et les objets. Pour obtenir des preuves rejetées au tribunal, vous devrez prouver qu'elles sont peu fiables, préjudiciables ou non authentiques. Pour prouver que la preuve n'est pas fiable, vous devrez contester la compétence d'un témoin. Par exemple, vous pouvez vous opposer à un témoin qui n'a pas réellement observé l'événement ou qui ne fait que fournir des ouï-dire. Des preuves non authentiques peuvent également être rejetées, alors assurez-vous que tous les documents sont originaux et peuvent être authentifiés. Pour apprendre à rejeter les preuves qui enfreignent les politiques publiques, continuez à lire!
Il existe plusieurs façons d'obtenir des preuves rejetées hors du tribunal. La preuve est tout type de preuve légalement présentée au procès qui est offerte afin de convaincre le juge ou le jury des faits matériels allégués dans l'affaire. Les preuves comprennent les dépositions orales de témoins, de documents, de dossiers publics et d'objets. Un bon avocat vous aidera à identifier les témoignages qui peuvent être contestés et exclus du procès. En général, les preuves peuvent être exclues lorsqu'elles ne sont pas fiables, préjudiciables, non authentiques ou lorsque leur admission violerait une politique publique.
Méthode 1 sur 4: exclure les preuves comme non fiables
- 1Remettez en question la compétence d'un témoin. Un témoin n'est compétent pour témoigner sur un événement que s'il en a une connaissance personnelle. Opposez-vous à tout témoin qui commence à témoigner sur un événement sans avoir d'abord établi qu'il l'a observé.
- Pendant que le témoin témoigne, vous ou votre avocat vous levez et dites: «Objection, votre honneur», puis énoncez vos motifs. Ici, les motifs sont «Manque de connaissances personnelles».
- 2Identifiez les témoignages d'opinion profane. Un témoin profane ne peut témoigner que de ce qu'il a observé. Ils ne sont pas autorisés à fournir un témoignage d'expert, mais ne peuvent offrir qu'une opinion rationnellement fondée sur leur perception.
- Une opinion profane acceptable comprend une opinion sur la taille, le son, le poids, la distance ou la manière de se conduire. Par exemple, «je pensais qu'elle était grande» est un témoignage d'opinion non professionnel acceptable.
- Le témoin profane, cependant, ne peut prétendre donner une opinion scientifique. «Je pensais qu'elle était criminellement folle» est un témoignage d'opinion profane inacceptable. Vous devriez vous déplacer pour frapper des témoignages de cette nature.
- 3Passer à la suppression des preuves par ouï-dire. L'ouïe est un terme désignant le témoignage devant le tribunal d'un témoin qui n'a pas personnellement connaissance des événements sur lesquels il témoigne; au lieu de cela, quelqu'un d'autre leur a donné l'information (le «déclarant»). Étant donné qu'un témoin doit avoir une connaissance personnelle d'un événement dont il témoigne, vous pouvez souvent faire rejeter une preuve par ouï-dire. Un exemple classique de ouï-dire serait si quelqu'un témoignait avoir entendu quelque chose que quelqu'un avait fait, mais ne l'avait pas vu.
- Il existe plusieurs exceptions à la règle du ouï-dire. Parmi les plus courants, il y a une déclaration excitée, une déclaration faite aux fins d'obtenir un traitement médical, une déclaration de mort et des déclarations contre les intérêts. Ces déclarations par ouï-dire sont autorisées car elles comportent des garanties circonstancielles de fiabilité.
- Si le déclarant n'est pas disponible, ses déclarations extrajudiciaires peuvent être admises par ouï-dire. Si la déclaration a été faite lors d'un autre procès ou procédure sous serment, et si la déclaration a fait l'objet d'un contre-interrogatoire à ce moment-là, elle peut être admise en preuve.
- En outre, toute déclaration faite par une partie est recevable contre cette partie. Par exemple, si vous avez admis à votre voisin que vous étiez responsable d'avoir heurté le plaignant avec votre voiture, votre voisin peut répéter votre déclaration devant le tribunal.
- 4Affirmez que les preuves ont été forcées. La clause de procédure régulière empêche le gouvernement de présenter toute déclaration qui a été faite involontairement. Vous pouvez faire rejeter une confession si elle a été faite involontairement.
- Vous devez contester une confession comme étant involontaire avant le procès. Déposer une motion de suppression.
- Parmi les facteurs qu'un tribunal prendra en considération, il y a: les menaces, les promesses, la contrainte physique, la durée de l'interrogatoire, ainsi que la santé, l'âge et l'intelligence de l'accusé. La norme ultime est de savoir si le libre arbitre du défendeur a été «dépassé» par la coercition de la police.
Méthode 2 sur 4: rejeter des preuves préjudiciables
- 1Déplacer pour exclure la preuve de caractère. Vous pouvez jeter la preuve d'un trait de caractère s'il vous est proposé de prouver que vous avez agi conformément au trait à une occasion particulière. Les tribunaux considèrent cette preuve comme intrinsèquement préjudiciable et non pertinente.
- Le but de cette règle est de concentrer l'attention du jury sur la question principale - ce qui s'est passé à cette occasion particulière - et d'empêcher le jury de récompenser les bonnes personnes et de punir les mauvaises personnes en fonction de leur caractère.
- Il y a des exceptions. Par exemple, si dans un procès pénal un accusé apporte la preuve qu'il est généralement pacifique, le gouvernement pourrait alors proposer des preuves pour le réfuter.
- Un accusé dans un procès pénal peut également offrir des preuves du trait de caractère d'une victime (comme un caractère violent), que le gouvernement peut également réfuter.
- 2Identifiez les preuves de «propension». La preuve que vous avez commis un crime à une occasion antérieure ne peut pas être utilisée comme preuve que vous avez commis le crime dont le gouvernement vous a accusé à cette occasion.
- La preuve de propension peut cependant être utilisée pour prouver le motif, l'opportunité, l'intention, la préparation, le plan, la connaissance, l'identité, l'absence d'erreur ou l'absence d'accident. Un exemple classique est de prouver le "modus operandi"; c'est-à-dire la façon unique d'un criminel de commettre un crime. Si un défendeur a toujours peint une maison après l'avoir cambriolée, cette preuve pourrait être présentée pour prouver que le défendeur a commis le cambriolage le plus récent où la maison a également été peinte à la bombe. Cette preuve est admise pour montrer une identité et non une propension à commettre un cambriolage.
- 3Faites valoir que la preuve est injustement préjudiciable. Les tribunaux excluront la preuve si sa valeur probante est largement compensée par son effet préjudiciable.
- Par exemple, vous pouvez exclure la preuve de «culpabilité par association» comme étant injustement préjudiciable. Si le gouvernement essaie de présenter des preuves que vous fréquentez des trafiquants de drogue pour prouver que vous aussi êtes un trafiquant de drogue, alors vous devriez faire en sorte que cette preuve soit exclue car préjudiciable.
- 4Excluez les preuves de votre patrimoine ou du montant de votre couverture d'assurance. Les tribunaux ont reconnu que la preuve de votre patrimoine, y compris toute police d'assurance, incitera vraisemblablement les jurys à trancher une affaire pour des motifs inappropriés, à savoir votre capacité à payer le demandeur.
- Parce que vous ne devriez être tenu responsable que de ce que vous avez fait, et non à cause de votre richesse, vous devriez vous déplacer pour exclure cette preuve.
Méthode 3 sur 4: exclure les preuves non authentiques
- 1Déplacez-vous pour frapper des preuves qui ne sont pas fondées. Un document ne peut être déposé en preuve que si quelqu'un en pose les fondements. Cela signifie que la personne qui offre la preuve doit produire un témoignage suffisant pour prouver que l'élément est ce que la partie prétend être.
- Par exemple, une personne ne peut pas simplement se lever sur le stand et affirmer qu'une photo vous montre en train de heurter une autre voiture à une intersection. Le témoin doit d'abord établir: que la photographie est bien celle de l'intersection où l'accident s'est produit; comment elle sait que c'est l'intersection (p. ex., elle la traverse quotidiennement) et comment elle connaît le jour et l'heure où la photo a été prise. Si un témoin ne parvient pas à établir ces liens, c'est qu'il n'a pas établi de fondement adéquat et la preuve peut être écartée par le tribunal. Le juge déterminera en fin de compte si le témoin a fourni des preuves suffisantes.
- Certains documents s'auto-authentifient. Par exemple, les documents nationaux scellés et signés, les copies certifiées conformes de documents publics, de journaux et de magazines, ainsi que les documents reconnus (notariés) ne nécessitent pas de fondation.
- 2Exigez l'utilisation de documents originaux. Généralement, un duplicata est admissible. Mais vous pouvez contester sa recevabilité si vous soutenez qu'elle n'est pas authentique ou que seul un duplicata partiel de l'original est offert.
- 3Remettez en question la chaîne de contrôle. Par exemple, si dans un procès pénal, l'accusation a envoyé l'arme du crime au laboratoire pour tester les empreintes digitales, alors l'accusé devrait examiner tous les rapports décrivant le mouvement de l'arme.
- Si le défendeur peut trouver un moment où l'arme n'est pas considérée comme étant en garde à vue, alors la chaîne de garde est rompue. Le défendeur pourrait demander que les preuves soient rejetées.
Méthode 4 sur 4: rejet des preuves qui enfreignent l'ordre public
- 1Déplacez-vous pour frapper toutes les déclarations faites pendant les négociations de règlement. La conduite et les déclarations faites lors d'une négociation de compromis ne sont pas admissibles au procès pour prouver votre responsabilité.
- De plus, toute offre de paiement de frais médicaux ne peut être utilisée au procès pour établir la responsabilité en cas de blessure.
- Les tribunaux excluent cette preuve parce qu'ils veulent encourager les négociations de règlement. Si vous craigniez que votre offre de règlement puisse être utilisée contre vous au tribunal, vous pourriez ne jamais accepter de régler.
- 2Réclamez le privilège avocat-client. Parce que les tribunaux veulent encourager les gens à demander un avis juridique, ils interdisent l'introduction de toute déclaration faite à un avocat dans le but de demander un avis juridique lorsque l'avocat agit à titre professionnel (par opposition à votre ami). En outre, le client doit avoir l'intention que la déclaration soit privée.
- Le privilège avocat-client peut être levé et supprimé par inadvertance. Si vous dites quelque chose à votre avocat en public et que c'est au-dessus de votre tête, le témoin peut témoigner de ce que vous avez dit.
- 3Réclamez le privilège du conjoint. Pour promouvoir l'harmonie entre les conjoints, les tribunaux exempteront les conjoints d'être contraints de témoigner les uns contre les autres. En outre, ils excluront les déclarations faites entre époux.
- Le privilège de communication vous permet de rejeter toute déclaration que vous avez faite à votre conjoint. Bien que votre conjoint puisse encore témoigner sur d'autres questions - par exemple, ce qu'il a observé, il ne peut pas témoigner de ce que vous lui avez dit.
- Le privilège de témoigner vous permet d'empêcher votre conjoint de témoigner complètement, sur n'importe quelle question. En cour fédérale, cependant, le conjoint qui témoigne détient le privilège; autrement dit, si elle veut témoigner, vous ne pouvez pas l'arrêter.
- 4Faites valoir que les éléments de preuve ont été saisis sans mandat. Le gouvernement souhaite également encourager la police à adhérer à la Constitution lors de la collecte de preuves. En vertu de la «règle d'exclusion», les tribunaux rejetteront les éléments de preuve saisis sans mandat de perquisition pour inciter à la conformité. C'est un domaine du droit compliqué, mais vous pouvez apprendre la règle générale.
- En règle générale, pour utiliser une preuve au procès, la police doit la saisir conformément à un mandat de perquisition valide. Si la police l'attrape sans mandat valide, vous pouvez vous déplacer avant le procès pour que les preuves soient supprimées.
- Il existe de nombreuses exceptions à l'exigence d'un mandat valide. Par exemple, si le mandat était défectueux mais que la police s'est fondée sur lui en croyant de bonne foi qu'il était valide, alors la preuve est admissible. De plus, si vous consentez à une fouille, la preuve sera recevable.
- Les éléments de preuve sont également admissibles s'ils sont recueillis à l'occasion d'une arrestation valide, s'ils étaient à la vue des policiers ou s'ils ont été découverts alors que les policiers étaient à la «poursuite» du suspect.
- De plus, les éléments de preuve saisis par des parties privées (et non par la police) sont admissibles s'ils sont remis à la police.
- 5Faites valoir que vous n'avez pas reçu d'avertissements miranda. Si vous êtes interrogé alors que vous êtes en état d'arrestation, la police doit vous donner quatre avertissements Miranda: vous avez le droit de garder le silence; si vous dites quoi que ce soit, il peut être utilisé contre vous devant un tribunal; vous avez droit à un avocat; et, si vous ne pouvez pas vous permettre un avocat, un avocat vous sera fourni. Le fait de ne pas donner ne serait-ce qu'un seul avertissement peut empêcher l'accusation d'introduire les déclarations dans son cas principal.
- Toute déclaration que vous faites pourrait cependant être présentée pour vous destituer si vous témoignez.
- Si vous allèguez une violation de la Constitution, une objection orale au procès ne suffit pas. Vous devez également déposer une requête préliminaire. Si vous ne déposez pas de requête préliminaire, la question pourrait être annulée en appel.
- Contester immédiatement les preuves irrecevables. Vous devez faire une objection claire au tribunal et indiquer les raisons pour lesquelles la preuve est irrecevable.
- Si vous contestez des preuves pour avoir été rassemblées de manière inconstitutionnelle, déposez une motion de mise en état.
Questions et réponses
- Qu'est-ce qu'une motion in limine?Il s'agit d'une requête déposée avant le début du procès, généralement pour exclure des preuves.
- Un ex-conjoint peut-il donner la permission de fouiller le domicile de quelqu'un sans sa permission?Dans l'affaire Georgia v. Randolph (2006), un ex-conjoint ne peut normalement pas donner une autorisation valide aux policiers pour fouiller une résidence si l'autre résident rejette leur demande.
- Si une victime présumée de la déclaration d'un crime à la police est fausse et peut être prouvée à au moins 95%, le tout sera-t-il rejeté ou simplement les faux détails prouvés?Des déclarations incorrectes dans le témoignage d'un témoin peuvent remettre en question la validité du reste du témoignage. Il est fort probable que la déposition d'un tel témoin soit rejetée.
- Je suis allé au magasin et j'ai pris des choses que je n'avais pas payées. Une personne m'a arrêté à la porte, mais je suis quand même parti. Maintenant, ils ont un mandat d'arrêt pour mon arrestation. Quels sont mes droits? Que puis-je / dois-je faire?Vous devriez rembourser le propriétaire du magasin pour les choses que vous avez laissées, peut-être un peu plus en guise d'excuses. Si le propriétaire est gentil, il vous laissera partir avec un avertissement. Si vous êtes finalement traduit en justice, même après avoir remboursé ce que vous devez, expliquez la raison pour laquelle vous ne payez pas - une solution possible serait que vous ne réalisiez pas que vous n'aviez pas payé - alors continuez à faire valoir que vous avez déjà possédé jusqu'à ce que vous avez fait et remboursé ce qui était dû. Si vous payez ce que vous devez avant votre date d'audience, vous pourriez être libéré avec une charge mineure.
- Comment puis-je faire rejeter des preuves hors du tribunal si mon avocat n'est pas disposé à déposer des requêtes en mon nom?Si votre avocat est privé, renvoyez-le. Si votre avocat est nommé par le tribunal et est un défenseur public, il est de sa responsabilité de représenter au mieux de ses capacités. Je suggère de faire TOUTES les choses suivantes: 1. Déposer une plainte officielle auprès du barreau de votre état et CC une copie au procureur général. 2. Allez en ligne et trouvez des formulaires vierges pour supprimer tout ce que vous essayez de faire expulser - requête pour supprimer les aveux (oraux et écrits), requête pour supprimer les preuves en fonction des raisons pour lesquelles elles devraient être rejetées, requête pour supprimer un témoin déclarations, etc. 3. Dites au juge que votre avocat porte préjudice à votre procès en omettant de présenter des requêtes.
- Si l'adresse indiquée sur le mandat de perquisition est différente de l'adresse où la preuve a été découverte, peut-elle être utilisée devant le tribunal?Cela dépend des circonstances. Si vous vivez dans un appartement, la police peut légalement utiliser les preuves trouvées dans votre chambre, même si le mandat visait une autre personne. Dans Maryland c. Garrison (1987), la police a le fardeau de la preuve pour démontrer que la fouille a été effectuée de bonne foi. Par exemple, ils doivent prouver qu'ils pensaient raisonnablement qu'il n'y avait qu'une seule pièce à l'étage où vous viviez dans le mandat de perquisition, malgré le contraire. Si le mandat de perquisition affiche un numéro de chambre spécifique, toute preuve trouvée dans d'autres pièces peut être exclue. Dans les maisons, toute preuve trouvée à une adresse différente de celle indiquée sur le mandat doit être rejetée.
- Et si l'heure et la date n'ont aucun sens sur mon rapport de police?Si l'heure et la date ne correspondent pas, ces accusations pourraient éventuellement être rejetées. Vérifiez votre trousse de découverte et consultez votre avocat. Notez tout et présentez-le à votre avocat pour votre défense.
- Si une personne n'autorise pas l'AD à obtenir des courriels, à enregistrer des appels téléphoniques ou à recueillir de fausses déclarations obtenues par des menaces et des intimidations pour poursuivre une personne innocente, est-ce légal?Habituellement non... mais cela dépend de la situation. Vous devez demander à un avocat.
- Si un plaignant dans une affaire judiciaire fait sa déposition, écoute d'autres témoins, puis passe le déjeuner avec un témoin qui n'a pas encore témoigné, quels motifs peuvent être invoqués pour classer l'affaire?C'est un motif de contester ou de s'opposer à la déposition du témoin, parce que vous pouvez prouver qu'il parlait de témoignages antérieurs et; par conséquent, un témoignage collaboratif, qui pourrait être considéré comme un acte criminel de complot en vue de fournir un faux témoignage et un parjure.
- Mon véhicule peut-il être fouillé par la police simplement parce que j'ai conduit quelqu'un au magasin qui était en probation?Cela dépendra de la raison pour laquelle cette personne est en probation ou si elle était dans votre voiture avec vous lorsque la police vous a fouillé. Si vous étiez seul et que la police ne soupçonnait pas la personne d'avoir laissé des preuves dans votre voiture, elle n'aurait pas dû vous fouiller à moins qu'elle ne se méfie de vous.
- Et si la feuille d'inventaire n'avait pas été remplie pendant un an et demi après l'arrestation?
- Si des preuves sont trouvées dans un appartement mais ne sont pas documentées sur la feuille d'inventaire, peuvent-elles être rejetées au tribunal?
- Quel type de preuve est nécessaire pour condamner une personne de Tentative de Menace / Terrorisme PC422? Tout cela s'est produit après avoir été agressé lors d'une fête et frappé à la tête avec un objet contondant.
- Si le rapport de police d'un policier sur ce qu'un témoin a dit ne correspond pas à ce que le témoin témoigne. le témoignage des policiers peut-il être rejeté?
- Puis-je faire classer l'affaire ou faire rejeter les preuves sur des divergences de dates entre plusieurs éléments de preuve présentés par le procureur de district?
Les commentaires (5)
- J'ai appris que je peux m'opposer à de fausses preuves contre moi.
- Ceci est très utile, conformément à ce que j'ai recherché.
- Tout cela a été utile. Je fais des recherches sur mon cas depuis 2 mois, et c'était très bien écrit, et je pouvais même le comprendre! Lors de l'audition provisoire, j'ai été agressé, et j'ai juste pleuré! Je ne savais pas ce qui se passait ni ce que j'avais signé!
- N'étant pas allé à la faculté de droit, cette information est vraiment utile.
- Cette information est d'une grande aide pour nous tous qui ne sommes pas légalement avertis. Cela a du sens dans des situations pratiques ce qui serait et ne serait pas acceptable par le tribunal et le juge. Merci!