Comment protéger vos droits dans les situations de fouille et de saisie?

Protégez votre «attente en matière de vie privée». Une grande partie du droit de la fouille et de la saisie tourne autour de l'attente de la vie privée d'un individu. Si vous traitez vous-même et vos biens d'une manière qui démontre que vous vous attendez à être privé, les tribunaux seront plus susceptibles de statuer en votre faveur si le problème se pose.

• Quelque chose de fermé dans une boîte à gants de votre voiture est plus privé que quelque chose qui est assis bien en vue sur le siège avant. Si la police voit quelque chose d'illégal à la vue de tous, cela n'est généralement pas considéré comme une «fouille», mais quelque chose enfermé dans le coffre ou la boîte à gants démontre une attente plus élevée en matière de vie privée et un mandat de perquisition est probablement nécessaire.

Limitez ce que vous publiez en ligne. Dans le monde électronique dans lequel nous vivons aujourd'hui, il est de plus en plus difficile de protéger nos attentes en matière de vie privée. Publier des photos sur Facebook ou Snapchat et tweeter des messages sur Twitter indiquant où vous êtes et ce que vous faites sont toutes des actions volontaires qui renoncent à une partie de votre vie privée. Si vous souhaitez que certaines informations soient traitées comme privées, vous devez également les traiter de manière privée.

• Par exemple, si la police ou des responsables scolaires voir des photos affichées sur les sites de réseaux sociaux qui montrent aux élèves d' âge mineur boire de l' alcool, il est illégal pour les fonctionnaires alors de punir les élèves pour ce comportement. Les étudiants ont effectivement renoncé à leur droit à la vie privée en publiant les photos en ligne.

Gardez votre propriété cachée si vous voulez qu'elle reste privée. Les affaires ont tourné autour de certains faits, comme le fait de savoir si un élément de preuve a été conservé dans une armoire verrouillée par opposition à un tiroir non verrouillé. La sécurisation des biens dans une armoire ou un coffre-fort verrouillé indique un niveau de confidentialité encore plus élevé.

Indiquez clairement que vous ne consentez pas à une fouille. Si vous êtes dans une situation où un policier est sur le point de vous fouiller, vous pouvez essayer de limiter la fouille en déclarant à haute voix que vous ne consentez pas à la fouille. S'il y a des témoins dans les parages, dites-le assez fort pour que vous soyez entendu. Si l'affaire est portée devant le tribunal, vous pourrez peut-être vous opposer à l'admission de la preuve si vous avez tenté d'empêcher la fouille.

• Si le policier continue de procéder à la fouille, ne vous opposez pas physiquement à la fouille. Si vous le faites, votre action pourrait être considérée comme une entrave à la justice ou une agression contre un agent, et vous ne pourriez qu'empirer votre situation. Objectez-vous simplement verbalement et laissez-le à cela.

Exigez un mandat de perquisition pour les fouilles à votre domicile. Votre maison, pour la plupart des gens, est l'endroit où vous attendez le plus d'intimité. Que vous soyez propriétaire d'un manoir ou louiez un studio, cet espace vous appartient et ne devrait pas être fouillé sans mandat.

• Si un agent de police se présente à la porte et demande à entrer pour vous parler, vous devez poliment refuser à moins que l'agent n'ait un mandat. Si vous autorisez l'agent à entrer chez vous, vous venez de donner votre consentement. Si vous avez quelque chose d'illégal assis sur le comptoir de la cuisine, l'agent pourrait le prendre et vous facturer, sans autre mandat.

Lisez le mandat de perquisition. Si les policiers se présentent à votre domicile, à votre entreprise ou ailleurs et disent qu'ils ont un mandat de perquisition, demandez à le voir. Vous avez le droit de le lire. Vérifiez le mandat pour les informations suivantes, qui sont nécessaires pour rendre un mandat de perquisition valide:

• Le mandat doit être écrit.
• Le mandat doit décrire suffisamment le lieu et les objets à fouiller.
• Le mandat doit décrire la cause probable sur laquelle le mandat est fondé.
• Le mandat doit décrire les articles à saisir, s'ils sont trouvés.

Exprimez votre objection à une fouille, même si la police présente un mandat. Si le mandat semble manquer de détails, dites à l'agent que vous vous opposez à la fouille. La plupart du temps, la police continuera de toute façon ses recherches. N'essayez pas de les arrêter physiquement. Faites une déclaration claire que vous vous opposez, afin qu'ils ne puissent pas prétendre plus tard que vous avez consenti, puis s'écarter du chemin. Appelez votre avocat dès que possible et demandez à l'avocat d'examiner le mandat.

Assurez-vous que la recherche est limitée aux termes du mandat. Si la police se présente à votre porte avec un mandat indiquant qu'elle est autorisée à fouiller votre domicile pour possession de drogue, elle ne serait pas autorisée, par exemple, à allumer votre ordinateur et à fouiller vos fichiers et vos communications.

• Si le mandat autorisait une recherche de drogue ou toute preuve d'activité de vente de drogue, une recherche dans les fichiers informatiques peut être justifiée pour rechercher des registres de ventes et d'autres transactions illégales.

Attendez-vous à des recherches limitées de votre voiture. Si vous êtes sur une voie publique et que vous conduisez un véhicule à moteur, vos attentes en matière d'intimité sont déjà moins élevées que si vous étiez assis à la maison. Vous partagez une voie publique et la police a plus de raisons d'avoir besoin de protéger la sécurité publique. Votre voiture peut être fouillée, généralement, dans l'une des circonstances suivantes:

• si vous consentez à une fouille;
• si l'agent a des raisons probables de penser que vous avez quelque chose d'illégal dans votre voiture;
• si l'agent croit qu'une fouille est nécessaire pour la sécurité immédiate (c'est-à-dire s'il croit que vous avez une arme dissimulée); ou alors
• si vous êtes en état d'arrestation.

Préparez-vous à de légères atteintes à la vie privée lorsque vous êtes en public. Le système judiciaire a tendance à supposer que si vous étiez vraiment, vraiment soucieux de garder tout ce qui vous concerne privé et caché, vous resteriez à l'intérieur tout le temps. (Cela ne semble pas très raisonnable pour la plupart des gens.) Lorsque vous sortez en public, vous recevez certains avantages de faire partie d'une société, mais en échange de ces avantages, vous acceptez une certaine réduction de la vie privée.

• Vous ou votre voiture pouvez être photographiés ou enregistrés sur des caméras de sécurité publique. Ceci est considéré comme une invasion autorisée de votre vie privée.

Autorisez une fouille, mais pas une recherche. Une fouille est considérée comme une brève fouille et est effectuée pour protéger la sécurité de l'agent, pour être sûr que vous ne portez pas d'arme. Cependant, si l'agent va au-delà de cela et vous demande de vider vos poches, ou si l'agent met la main dans vos poches, cela est considéré comme une fouille et n'est pas autorisé sans mandat.

• Dans Terry c. Ohio (1968), la Cour suprême a statué qu'une fouille «à vue» sur un trottoir public, lorsqu'un homme agissait de manière suspecte, est considérée comme raisonnable et est autorisée.
• Si un policier va au-delà du niveau d'une fouille en vous demandant de vider vos poches, par exemple, vous devez répéter que vous ne consentez pas à une fouille et remettre en question le droit de l'agent de continuer. Si l'agent insiste, vous devez vous conformer à ses instructions, mais notez attentivement ce que l'agent fait et dit. Cela peut justifier la suppression de toute preuve devant le tribunal. N'obtenez pas physique ou ne combattez pas les efforts de l'agent, ou vous pourriez être accusé en plus d'interférer avec l'enquête de l'agent.

Sachez que les élèves peuvent être recherchés plus facilement à l'école. La Cour suprême, dans quelques décisions notées, a statué que, bien que la Constitution s'applique à tout le monde, les élèves en milieu scolaire ont moins d'attentes en matière de vie privée et les administrateurs scolaires ont une responsabilité accrue de prendre soin de tout le monde. En conséquence, les administrateurs scolaires peuvent effectuer des perquisitions sans mandat de perquisition, s'ils ont ce qu'on appelle des «soupçons raisonnables».

• Dans l'affaire New Jersey c.TLO de 1985, la Cour suprême a statué que les élèves de l'école avaient une attente réduite en matière de respect de la vie privée et que les administrateurs de l'école avaient une responsabilité accrue de s'occuper de l'école, de sorte qu'une norme inférieure de suspicion raisonnable est suffisante pour une recherche à l'école. Les administrateurs n'ont pas besoin de cause probable ni de mandats de perquisition à l'école. Une fille qui a été vue sortir d'une salle de bain avec deux autres filles, qui ont admis fumer, a fourni des soupçons raisonnables pour une fouille.
• En 2002, dans le conseil de l'Ed. v. Earls, la Cour suprême a décidé qu'il n'était pas déraisonnable pour une école d'effectuer des tests de dépistage de drogues sur tous les élèves-athlètes. Le problème de la drogue est une préoccupation impérieuse, et les étudiants athlètes sont avisés de ne pas s'attendre à la vie privée dans ce domaine.

Prévoyez du temps supplémentaire pour les fouilles dans les aéroports. Il est devenu assez courant de s'attendre à des fouilles dans les aéroports. En échange du privilège du transport aérien, on considère que les personnes consentent à ces fouilles. Suite aux attentats terroristes de 90 5001, le niveau de recherche de tous les passagers a augmenté et est généralement autorisé, sans mandat.

Attendez-vous à un niveau d'intimité plus faible en entrant dans un théâtre ou une arène sportive. Lorsque vous choisissez d'assister à un grand événement public, tel qu'un film, une pièce de théâtre ou un événement sportif, vous êtes considéré comme donnant votre consentement à une fouille de vous-même et de vos biens. Il est courant que les agents de sécurité vérifient tous les sacs et sacs à dos. Encore une fois, il s'agit d'un compromis, où vous échangez une certaine confidentialité contre le droit d'assister à l'événement. Tant que vous vous en rendez compte, vous pouvez faire attention à ne rien emporter avec vous qui pourrait vous causer des ennuis.

Ne vous attendez pas à une confidentialité totale au travail ou dans les e-mails liés au travail. De nos jours, la plupart des employeurs informent leurs employés qu'ils n'ont aucune attente en matière de vie privée sur le lieu de travail ou dans les communications envoyées par les ordinateurs de travail. Vous devez vous en rendre compte et limiter ce que vous emportez avec vous au bureau ou ce que vous communiquez en ligne. Habituellement, l'entreprise est considérée comme le propriétaire de l'emplacement et de la technologie et, en tant que propriétaire, peut donner son consentement à une fouille raisonnable de votre bureau, de votre zone de travail ou de vos communications électroniques.

• Si vous travaillez pour une entreprise et que vous utilisez un bureau, l'employeur conservera généralement le droit de fouiller le contenu du bureau avec des soupçons raisonnables. Si la police arrive et demande d'effectuer une fouille, le consentement de l'employeur suffira, même si vous, l'employé, vous y opposez.
• L'employeur ne peut généralement pas rechercher votre espace de travail à tout moment sans raison. Cependant, la norme pour une fouille autorisée est bien inférieure à ce qu'exigerait un mandat de perquisition de la police.

Obtenez de l'aide juridique. Si vous êtes confronté à des problèmes de fouille et de saisie, vous risquez probablement de faire l'objet d'accusations criminelles. Personne ne devrait affronter cela sans aide juridique. Si vous pouvez vous permettre un avocat, vous devriez engager un avocat pénaliste expérimenté. Demandez-lui s'il a déjà traité des problèmes du quatrième amendement. Si vous ne pouvez pas vous permettre d'embaucher un avocat par vous-même, le tribunal est tenu de vous fournir un défenseur public.

Contester la validité de toute fouille devant le tribunal. En procédure pénale, la mise en accusation est l'audience où le défendeur a la possibilité de plaider «coupable» ou «non coupable» des accusations. Si vous pensez que vos accusations sont fondées sur une fouille illégale, vous devez plaider «non coupable» et conserver le droit de contester les preuves.

Essayez de supprimer toute preuve recueillie lors de la fouille illégale. Vous, ou votre avocat en votre nom, pouvez déposer une requête pour supprimer des preuves. Une requête est généralement écrite, bien qu'elle puisse parfois être soulevée oralement au procès, et présente les faits et les arguments pour expliquer pourquoi vous pensez que la preuve a été obtenue illégalement. Le juge entendra habituellement les arguments sur des motions comme celle-ci séparément, avant le début du procès.

• La «règle d'exclusion» est la doctrine que les tribunaux appliquent pour empêcher l'utilisation d'éléments de preuve obtenus illégalement. Cela vient de deux décisions de la Cour suprême des États -Unis, Weeks v. US (1914) et Mapp v. Ohio (1961).
• La doctrine du «fruit de l'arbre vénéneux» signifie que toute preuve provenant directement d'une fouille illégale, ou toute autre preuve résultant indirectement d'une fouille illégale, est inadmissible. Par exemple, supposons que la police effectue une fouille illégale de votre voiture et trouve la clé d'un casier de stockage. Ils obtiennent un mandat de perquisition pour le casier de stockage et trouvent d'autres preuves incriminantes. Même s'ils ont obtenu un mandat de perquisition pour le casier, ils n'auraient pas eu connaissance du casier en premier lieu sans la fouille illégale initiale. En conséquence, tous les éléments de preuve sont irrecevables.

Cherchez à rejeter la plainte contre vous faute de preuves juridiques. Si la seule preuve contre vous a été obtenue à partir d'une fouille illégale, et si vous avez obtenu gain de cause avec une requête visant à supprimer la preuve, vous devez immédiatement demander que la plainte contre vous soit rejetée. Sans preuve légale, l'accusation n'a aucun dossier contre vous et vous devriez être libéré.

• Comprenez que la suppression de certaines preuves n'entraîne pas toujours le rejet de la plainte contre vous. Si l'accusation dispose de suffisamment d'autres preuves obtenues légalement, elle pourra peut-être encore poursuivre l'affaire.